我們最近分析了SEO行業(yè)中10種最受歡迎的關(guān)鍵字研究工具,比較每個工具中找到的數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和廣度。具體來說，我們分析了流行SEO工具的每月搜索量，關(guān)鍵字難度，每次點擊費用估算值和搜索建議，包括：

Google Keyword Planner
Ahrefs
SEMrush
Moz Pro
KeywordTool.io
KWFinder
LongTailPro
SECockpit
Sistrix
Ubersuggest

據(jù)我們所知，這是各種關(guān)鍵字研究工具提供的數(shù)據(jù)的首次大規(guī)模比較，與大家共享：

1.  Ahrefs和SEMrush生成的關(guān)鍵詞建議數(shù)量最多，其次是Ubersuggest，Sistrix和SECockpit。

2. Google Keyword Planner提供的關(guān)鍵字建議比其他主要付費SEO工具的平均輸出少67.9％。但是，與Google Keyword Planner相比KWFinder和KWTool產(chǎn)生的關(guān)鍵詞建議數(shù)量相當(dāng)。

3. KeywordTool.io和Sistrix往往提供高于平均每月搜索量的估計值。Sistrix的搜索量估計值比中位數(shù)高233％，而KeywordTool.io比中位數(shù)高47％。Moz和Ahrefs傾向于稍微低一點的搜索量估計。Ahrefs的搜索量比中位數(shù)少37％，而Moz Pro的搜索量估計比工具范圍的中位數(shù)低33％。

4.當(dāng)分析熱門搜索詞(>10k搜索/月)的搜索量數(shù)據(jù)時，Sistrix的每月搜索量估算值明顯高于 Google Keyword Planner。

5.我們分析中的所有SEO工具在搜索量和關(guān)鍵字長度之間均具有顯著的負相關(guān)性。

6.某些工具在特定行業(yè)的關(guān)鍵字建議方面往往優(yōu)于其他工具。例如，雖然與SEMrush和Ahrefs相比，他們通常提供的建議要少，但Moz和Google Keyword Planner往往會在網(wǎng)絡(luò)托管領(lǐng)域中產(chǎn)生相對大量的建議。而且Ubersuggest特別擅長在市場營銷，旅行和飲食細分領(lǐng)域找到關(guān)鍵詞想法。

7.我們發(fā)現(xiàn)不同工具之間的關(guān)鍵字難度評分存在很大差異。我們的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)SEMrush的關(guān)鍵字難度得分比中位數(shù)高110％。SECockpit估計關(guān)鍵字難度比中位數(shù)低82％。

8. 我們分析的所有字詞的每次點擊費用中位數(shù)為1.68美元。SECockpit（2.20美元）和Google Keyword Planner（2.14美元）的總體每次點擊費用高于平均水平。SEMrush的CPC估算值最低，為1.39美元。

9.在比較和Google Keyword Planner和其他工具中的CPC估算值時，與在Google Keyword Planner中找到的估算值相比，SECockpit的每次點擊估算費用要高得多。與Google Keyword Planner相比，KWFinder，Long Tail Pro，KeywordTool.io，Sistrix，Ahrefs和SEMrush的每次點擊費用更低。

下面是具體內(nèi)容

當(dāng)涉及大量關(guān)鍵字建議時，Ahrefs和SEMrush往往勝過其他主要SEO工具。

這是將關(guān)鍵字建議量與工具范圍內(nèi)的平均值進行比較的“蜂巢”圖。

生成大量關(guān)鍵字提示是任何SEO工具的重要功能。實際上，許多工具突出顯示了他們能夠從單個種子關(guān)鍵字中產(chǎn)生多少個關(guān)鍵字提示。

為什么想出成千上萬的關(guān)鍵詞這么有用?

在很多情況下，在工具中輸入seed關(guān)鍵字的人實際上并沒有查找該關(guān)鍵字的統(tǒng)計信息。相反，他們的目標(biāo)是找到該關(guān)鍵字的長尾版本。有時，他們還希望工具生成橫向相關(guān)的關(guān)鍵字的想法，他們自己很難想出。

顯然，你不能僅僅根據(jù)一個關(guān)鍵詞研究工具所能產(chǎn)生的關(guān)鍵詞數(shù)量來判斷它的價值。然而，在決定投資于哪個工具時，它是一個重要的特性。

關(guān)鍵結(jié)論: Ahrefs，SEMrush，Ubersuggest和Sistrix在產(chǎn)生關(guān)鍵字建議方面似乎表現(xiàn)最佳。KeywordTool.io，Google Keyword Planner和KWFinder排名靠后。

Google Keyword Planner比其他幾個主要的付費搜索引擎優(yōu)化工具少67.9%

盡管是專為Google Ads設(shè)計的，許多營銷專家使用Google Keyword Planner搜索引擎優(yōu)化活動。

即使僅用于SEO，Google Keyword Planner也有很多優(yōu)勢。

首先，與現(xiàn)有的許多關(guān)鍵字工具不同，它是免費的。但是比定價更重要的是，數(shù)據(jù)直接來自Google。這意味著與第三方工具相比，Google Keyword Planner中的數(shù)據(jù)應(yīng)超級可靠。

請注意，除非您正在運行有效的Google Ads廣告系列，否則Google Keyword Planner搜索量會在一定范圍內(nèi)顯示。

Google Keyword Planner還缺少許多付費工具提供的關(guān)鍵功能（例如關(guān)鍵字難度評分和SERP分析）。

盡管存在這些缺點，但Google Keyword Planner是許多SEO專業(yè)人士的主要關(guān)鍵字工具。

根據(jù)我們的分析，Google Keyword Planner提供的關(guān)鍵詞建議并不像其他主要付費工具那么多。事實上，在我們的分析中，與付費工具相比，Google Keyword Planner提供的平均關(guān)鍵詞建議要少68%。

并且，當(dāng)我們將Google Keyword Planner與頂級工具進行比較時，我們發(fā)現(xiàn)Google Keyword Planner產(chǎn)生的建議比SEMrush少98.1％，比Ahrefs少97％，比Ubersuggest少83.8％。

關(guān)鍵結(jié)論:Google Keyword Planner具有作為SEO的關(guān)鍵字研究工具的優(yōu)點。但是，就生成關(guān)鍵字建議而言，大多數(shù)主要的SEO工具在性能上均遠勝過Google Keyword Planner。

Sistrix和KeywordTool.io的每月搜索量估算值相對較高，Moz和Ahrefs相對較低

從這個分析中最有趣的發(fā)現(xiàn)之一是，在我們的分析工具都有著非常不同的每月搜索量的估計。

KeywordTool.io和Sistrix傾向于估計關(guān)鍵詞搜索量高于大多數(shù)其他工具。另一方面，Moz Pro和Ahrefs中的搜索量估算值通常較低。

一般來說，我們發(fā)現(xiàn)相同關(guān)鍵字集的關(guān)鍵字?jǐn)?shù)量范圍很廣。例如，以關(guān)鍵詞“保險”為例。根據(jù)KeywordTool。這個關(guān)鍵詞每個月有36.8萬次搜索。

但是，如果您在Ahrefs中查找相同的關(guān)鍵字，則會得到一個完全不同的數(shù)字。

哪個工具正確？

盡管根據(jù)我們的研究尚無法確定，但必須指出的是，每種工具都使用不同的來源和方法來估算搜索量。

例如，Moz和Ahrefs都使用“ Clickstream ”數(shù)據(jù)

（換句話說，從第三方工具中提取的數(shù)據(jù)是根據(jù)實際用戶行為建模的）。

另一方面，SEMrush結(jié)合了GKP和人工智能預(yù)測的數(shù)據(jù)。

兩種方法各有利弊。因此，沒有“正確”的方法來估算搜索量。

無論哪種方式，搜索量都是一個非常重要的數(shù)據(jù)點。在許多方面，搜索量數(shù)字是關(guān)鍵字工具提供的最有價值的數(shù)據(jù)點。實際上，是如此重要，以至于SEO廣告系列通常僅基于關(guān)鍵字的估算搜索量。

而且，雖然我們不能在“最準(zhǔn)確”上加冕一個工具，但重要的是要了解每種工具偏向哪個方向，無論偏高還是偏低。如果您使用的工具傾向于高估一點，那么在確定關(guān)鍵字時可能要牢記這一點。對于估計搜索量低于大多數(shù)其他工具的工具來說，情況也是如此。

關(guān)鍵結(jié)論：主流SEO工具之間的搜索量估算差異很大。Moz（比中位數(shù)低33％）和Ahrefs（比中位數(shù)低37％）的每月搜索量估算值均低于大多數(shù)其他工具。Sistrix（比中位數(shù)高233％）和KeywordTool.io（比中位數(shù)高47％）要高得多。

僅查看大量關(guān)鍵字時（每月10k+搜索），Sistrix估計搜索量遠遠高于Google Keyword Planner


我們決定專門比較搜索量相對較高的關(guān)鍵字（>10,000次月搜索）的估算值。這是我們的發(fā)現(xiàn):

為什么要專門研究流行術(shù)語？因為大量詞匯之間的搜索量差異對SEO的現(xiàn)實影響最大。

例如，假設(shè)某個特定工具估計一個關(guān)鍵字每月可獲得100次搜索。如果某個工具將交易量高估了25％，那么每月只能搜索25次。似乎看來這不是很重要。

但是，如果同一工具將一個10萬個/月的關(guān)鍵字高估了25％，則減少了2.5萬次搜索。

這是一種能夠決定SEO活動成敗的東西。

關(guān)鍵結(jié)論：當(dāng)專門查看大量關(guān)鍵字（每月搜索量超過1萬次）時，與Google Keyword Planner相比，Sistrix中的每月搜索量數(shù)據(jù)要高得多。

關(guān)鍵詞長度與搜索量呈負相關(guān)

我們最一致的發(fā)現(xiàn)之一是，在我們分析中包括的所有工具中，關(guān)鍵字長度與每月搜索量呈顯著負相關(guān)。

例如，使用Google Keyword Planner，具有20個字符的關(guān)鍵字與只有10個字符的搜索字詞相比，每月平均搜索量減少5177次搜索。

對于有SEO經(jīng)驗的人來說，這不足為奇。眾所周知，所謂的“ 長尾關(guān)鍵詞 ”比“ 頭詞”更長且搜索次數(shù)更少。

但是有趣的是，關(guān)鍵字長度和搜索量之間的這種負相關(guān)關(guān)系在我們研究的所有工具中仍然存在。

關(guān)鍵要點：關(guān)鍵字長度與平均每月搜索量負相關(guān)。從10個字符減少到20個字符，每個月可以減少關(guān)鍵詞的平均搜索量5177次。

不同的關(guān)鍵字工具在特定行業(yè)中的表現(xiàn)更好

也許我們在整個分析中最值得注意的發(fā)現(xiàn)是，在生成關(guān)鍵字建議時，不同的工具在不同的行業(yè)中表現(xiàn)更好。

具體而言，Ahrefs和SEMrush的性能要比我們在以下類別中分析的其他工具更高：家裝，法律，汽車，太陽能，旅行和婚禮。

在生成有關(guān)旅行和網(wǎng)絡(luò)托管的關(guān)鍵字提示時，Ahrefs顯得特別強大。另一方面，Google Keyword Planner和Moz在網(wǎng)絡(luò)托管等類別中可與其他工具媲美。但是，他們在其他行業(yè)中提出的建議卻少得多。

有趣的是，免費的Ubersuggest工具產(chǎn)生了與SEMrush和Ahrefs相當(dāng)數(shù)量的與營銷，旅行和飲食有關(guān)的關(guān)鍵字建議。

這一發(fā)現(xiàn)的潛在含義是，與其根據(jù)其生成關(guān)鍵字的絕對能力來決定一種工具，不如使用一種最適合您行業(yè)的工具。

雖然Ahrefs和SEMrush提出的建議最多，但是如果您的網(wǎng)站是關(guān)于網(wǎng)站托管的，則Moz或Google Keyword Planner在該特定領(lǐng)域中相對于這兩種工具具有一定的競爭力。

關(guān)鍵要點：在某些行業(yè)，某些關(guān)鍵字工具的性能要優(yōu)于其他關(guān)鍵字工具。Ahrefs在旅行和網(wǎng)絡(luò)托管空間中往往最強大。Ubersuggest在市場營銷，旅行和飲食等利基市場中表現(xiàn)相對較好。盡管仍然遠遠落后于SEMrush和Ahrefs，但Moz和Google Keyword Planner在網(wǎng)絡(luò)托管領(lǐng)域中具有相對的競爭力。

SECockpit和Ahrefs的關(guān)鍵字難度相對較低。KeywordTool.io和SEMrush的平均關(guān)鍵字難度得分最高

關(guān)鍵字難度評估(也稱為“關(guān)鍵字競爭”)是關(guān)鍵字研究過程的關(guān)鍵部分。

關(guān)鍵字難度用于決定是否針對特定的關(guān)鍵字。對于沒有太多領(lǐng)域權(quán)威的新網(wǎng)站來說尤其如此。

但是，正如我們在此分析中發(fā)現(xiàn)的那樣，關(guān)鍵字難度遠非一個一致的指標(biāo)。某些工具傾向于估計關(guān)鍵字難度高于平均水平。而另一些人則錯誤地低估了一個特定術(shù)語的排名難度。

這是一個更全面的圖片關(guān)鍵字的難度分布。

例如，使用關(guān)鍵字“太陽能板背景”。

在SEMrush中，此關(guān)鍵字的關(guān)鍵字難度得分為“ 77.61”。

但是，該關(guān)鍵詞在SECockpit中的得分為“ 8.06”。

相同的關(guān)鍵字。完全不同的關(guān)鍵字難度得分。

總體而言，SEMrush和KeywordTool.io報告了最高的中級難度得分。在Ahrefs和SECockpit中，難度分?jǐn)?shù)明顯較低。

Sistrix，Moz，LongtailPro和KWfinder往往具有相似的關(guān)鍵字難度分?jǐn)?shù)分布。

我們還決定通過不同的關(guān)鍵字量類別（低，中和高量搜索）來分析此指標(biāo)。

關(guān)鍵字難度分布模式在不同關(guān)鍵字量類型之間基本相同。

關(guān)鍵要點：不同SEO工具之間的關(guān)鍵字難度得分差異很大。Ahrefs和SECockit傾向于報告的關(guān)鍵字難度明顯低于我們分析中的其他工具。另一方面，在SEMrush和KeywordTool.io中，關(guān)鍵字難度數(shù)字都較高。

Google Keyword Planner和

SECockpit報告的CPC略高于平均每次點擊費用估算值，SEMrush的CPC估算值低于平均值

在我們的研究中，我們發(fā)現(xiàn)各種搜索引擎優(yōu)化工具的每次點擊成本(CPC)估算存在微小差異。

具體來說，SECockpit中的CPC估算值比中位數(shù)高出26％。另一方面，SEMrush的每次點擊費用比中位數(shù)低20％。（請注意，Moz沒有提供任何有關(guān)每次點擊費用的信息，因此未包含在此分析中）。

然而，我應(yīng)該指出，CPC估計在SEO工具中通常是相似的。大約11%的關(guān)鍵詞的CPCs差異在0.50美元以下。

例如，如果您在一個工具中查找CPC中的一個術(shù)語，該工具傾向于估計較高的CPCs (SECockpit)，并將其與SEMrush中的CPC數(shù)字進行比較(SEMrush估計較低的CPC)，它們并沒有太大的不同。

但在某些情況下，每次點擊費用估算值會出現(xiàn)極大差異。例如，“ fsa商店優(yōu)惠券”（Ahrefs為1.10美元，Google Keyword Planner為464.745美元）和“注冊域名google”（KeywordTool.io和KWfinder分別為16.94美元，SECockpit為480.5美元）。

即使是微小的差異也會影響您對特定關(guān)鍵字排名的估計ROI。如果你對你計劃排名的幾十個關(guān)鍵詞應(yīng)用小的差異，這些CPC差異確實會累加起來。

關(guān)鍵結(jié)論：盡管差異相對較小，但各工具的每次點擊費用估算確實有所不同。SECockpit中的CPC估算值比中位數(shù)高出26％。Google Keyword Planner的CPC估算值也往往較高，比中位數(shù)高23％。SEMrush的CPC值比平均值低20％，因此往往較低。

在比較CPC與Google Keyword Planner時，SECockpit仍然保持較高水平。SEMrush和KeywordTool.io中的每次點擊費用遠低于與Google Keyword Planner中的每次點擊費用

考慮到與Google Keyword Planner是實際每次點擊費用的最直接數(shù)據(jù)來源，我們決定使用Google關(guān)鍵字規(guī)劃工具作為我們的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，比較工具之間的每次點擊費用值。

我們發(fā)現(xiàn)，與搜索量類別無關(guān)，SECockpit的每次點擊費用始終比Google Keyword Planner高。與Google Keyword Planner相比，KWFinder，LongTailPro，KeywordTool.io，Ahrefs和SEMrush的每次點擊費用一直較低。

關(guān)鍵結(jié)論：將Google Keyword Planner用作CPC相關(guān)數(shù)據(jù)的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，我們發(fā)現(xiàn)SECockpit的CPC編號要比Google Keyword Planner中報告的要高得多。我們的分析報告中的大多數(shù)其他工具的CPCs都低于谷歌關(guān)鍵字規(guī)劃中發(fā)現(xiàn)的CPCs。

性能的熱圖分布

為了總結(jié)這些發(fā)現(xiàn)，我們決定將每個SEO工具的搜索量，難度評分和每次點擊費用（CPC）的效果與總體中位數(shù)相比進行可視化。

總體性能最大的差異在于：

· SECockpit：難度分?jǐn)?shù)相當(dāng)?shù)停?2％），而CPC則稍高（26.4％）

· Ahrefs：難度分?jǐn)?shù)（60％）和搜索量（37％）明顯較低

· Sistrix：更高的搜索量（233％）

· SEMrush：難度分?jǐn)?shù)相當(dāng)高（110.3％）

· KeywordTool.io：更高的搜索量（47％）和難度得分（87.5％）

注意：對于Google Keyword Planner的關(guān)鍵字難度得分和Moz Pro的每次點擊費用，沒有可用的數(shù)據(jù)。